Tabla 1. Características generales de la población.

Introducción

La incidencia de enfermedad tromboembólica (ETE) corresponde al 1% en nuestra población, y constituye la tercera causa de morbilidad cardiovascular luego de la cardiopatía isquémica y la enfermedad cerebrovascular.1 De todas maneras, su incidencia no ha sufrido grandes cambios en las últimas décadas.2

La colocación de un FVCI en trombosis venosa aguda es la última terapéutica a tener en cuenta para prevenir el embolismo pulmonar. Generalmente su utilización está justificada cuando existe alguna contraindicación para la terapia anticoagulante.3

El objetivo de nuestro estudio consistió en analizar los resultados inmediatos y alejados de la colocación de un modelo de filtro extraíble en la vena cava inferior (FEVCI) de una serie de 180 pacientes consecutivos.

Materiales y métodos

Fueron evaluados en forma retrospectiva 180 p consecutivos a quienes se les colocó un FEVCI Optease® entre los años 2002 y 2012 en dos hospitales de comunidad. Se analizaron las indicaciones clínicas y los resultados inmediatos y alejados del procedimiento; este último fue realizado a través de la revisión de las historias clínicas. Las variables numéricas se expresan en promedio y las categóricas en porcentaje.

Resultados

La edad promedio fue de 66±16,2 años y el 57,78% eran mujeres. El 44,44% cursaba un cuadro de tromboembolismo pulmonar (TEP) y el 40,56% presentaba trombosis venosa profunda (TVP); el resto (15%) eran pacientes de alto riesgo con sospecha no confirmada de TEP. El 42,77% tenía algún tipo de cáncer, el 18,88% se encontraba en un posoperatorio inmediato y el 14,44% en preoperatorio de cirugía mayor.

La indicación para la colocación del FEVCI fue TEP recurrente bajo anticoagulación (AC) en el 17,22% de los pacientes y contraindicaciones para la AC en el 82,77% restante.

La vía de acceso femoral derecha fue la más frecuente, en el 80% de los casos, seguido por la femoral izquierda en el 12.22%. La posición del filtro en un 99,44% de los pacientes fue infrarrenal. No se produjeron complicaciones mayores (muerte, desplazamiento o lesiones en vena cava inferior) relacionadas con el procedimiento.

Se planeó la extracción en 39 pacientes (21,66%) pero solo se extrajeron 30 filtros (16,66%), sin diferencias significativas entre pacientes oncológicos y no oncológicos (17% vs 16.5%; p=NS). El motivo para la no extracción en los casos en que esta había sido planeada fue trombosis persistente en todos los casos. En cuatro casos el filtro fue removido de su posición y reemplazado por otro para extender la posibilidad de extracción.

En el seguimiento a 27,8 meses, la mortalidad global fue del 28,33%. La mortalidad en pacientes oncológicos fue del 31% y en los no oncológicos del 26%. No se registraron muertes que pudieran ser atribuidas a complicaciones relacionadas con la colocación del filtro.

Discusión

Es bien conocido que el tratamiento anticoagulante disminuye de manera importante la morbimortalidad de la ETE, pero existen pacientes en los cuales, por diferentes motivos, hay un riesgo aumentado de sangrado y es aquí cuando la colocación de un FVCI constituye una alternativa terapéutica, principalmente cuando la fuente embolígena se encuentra en las venas de los miembros inferiores o la pelvis, con el fin de prevenir la embolia pulmonar.4

Existen indicaciones precisas para la colocación de un FVCI que están ampliamente aceptadas como ser la contraindicación para la anticoagulación o bien cuando a pesar del tratamiento anticoagulante no se ha podido lograr prevenir la recurrencia de embolismo o la imposibilidad de tolerar un evento embólico subsiguiente.5-8

No existen hasta el momento estudios disponibles que hayan demostrado una disminución significativa de la mortalidad en los pacientes que reciben un filtro de vena cava inferior, aunque sí se ha comprobado un descenso de la morbilidad a corto plazo.4

Con respecto a nuestro estudio, en esta serie la indicación más frecuente para la colocación de un filtro extraíble Optease en la VCI fue la contraindicación para la anticoagulación en pacientes con TVP o TEP, seguida por el TEP recurrente. El procedimiento fue considerado seguro, sin complicaciones mayores relacionadas con la colocación, y eficaz en la prevención. La tasa de extracción fue baja y probablemente relacionada con la elevada proporción de pacientes con contraindicación prolongada para anticoagulación. La mortalidad en el seguimiento fue elevada, probablemente relacionada con su enfermedad de base.

Abstract

Placement of removable inferior vena cava filters: immediate and remote results

The incidence of venous thromboembolism and its high morbidity and mortality have not changed in the last years.

There are cases in which the anticoagulant therapy can not be used and placement of an inferior vena cava filters (IVCF) becomes a therapeutic alternative.

A retrospective study was conducted in two community hospitals of the city of Buenos Aires. One hundred and eighty patients who had a removable IVCF placed between 2002 and 2012 were included. The most frequent reason for IVCF placement was the contraindication for anticoagulation. Overall mortality at follow up was 28.33%. There was a low rate of complications related to the procedure.

1. Consenso de Enfermedad Tromboembólica. Consenso Argentino SAC, 2009.

2. Barrit DW, Jordan SC. Anticoagulant drugs in the tratament of pulmonary embolism: a controlled trial. Lancet 1960;1:1309-1312.

3. Kearon C, Kahn SR, Agnelli G, Goldhaber S, Raskob GE, Comerota AJ. American College of Chest Physicians. Antithrombotic therapy for venous thromboem- bolic disease: American College of Chest Physicians Evidence-Based Clinical Prac- tice Guidelines (8th ed). Chest 2008;133(6) (suppl):454S-545S.

4. Spencer F, Bates S, Goldberg R, Lessard D, Emery C, Glushchenko A, et al. A Population Based Study of Inferior Vena Cava Filters in Patients with Acute Venous Thromboembolism. Arch Intern Med 2010; 170(16):1456-1462.

5. Ansell J. Vena cava filter: do we know all that we need to know?. Circulation 2005;112:298-299.

6. Guidelines on the Diagnosis ang Management of Acute Pulmonary Embolism. Eur Heart J 2008;29:2276-2315.

7. Wood KE. Major pulmonary embolism. Chest 2002;121:877-905.

8. Decousus H, Leizorovicz A, Parent F, Page Y, Tardy B, Girard P. A clinical trial of vena cava filter in the prevention of pulmonary embolism in patients with prximal deep-vein thrombosis. N Engl J Med 1998;338:409-415.

Para descargar el PDF del artículo
Colocación de filtros removibles en vena cava inferior: resultados inmediatos y alejados

Haga click aquí